|
Из всего возможного перечня применяемых тестов необходимо отобрать один или несколько, наиболее отвечающих целям исследования. Соответственно, в опросном листе перед каждым участником тестовой группы нужно поставить конкретный, понятный и четко сформулированный вопрос теста:
Вопрос 1. «Как Вы оцениваете профессионализм членов тестовой группы?».
Вопрос 2. «Кто из состава тестовой группы наделен лидерскими качествами?».
Вопрос 3. «Кого из своих коллег Вы считаете творческим работником?».
Опросные листы установленного образца (специальной формы) вручаются участникам тестовой группы, выступающим одновременно и субъектом, и объектом оценочных суждений. Форма опросного листа, предназначенного для индивидуального заполнения каждым участником теста, представлена в Приложении 6.
Инструктаж участников тестовой группы производится в форме необходимых пояснений о задаче и технике применения оценочного инструментария, о характере и форме ответа на вопрос теста. Принципиально важным моментом является следующий: каждый участник должен выразить личное отношение в непредвзятом виде к другим членам тестовой группы, чьи должности включены в опросный лист, при этом соответствующим образом закодировав собственное мнение (суждение). Ответы в виде условных знаков "+", "-", "0" заносятся в нужные графы Приложения 6. После чего опросные листы возвращаются руководителю (организатору) тестирования для проведения обработки первичных данных.
Содержащиеся в опросных листах сведения переносятся в неизменном виде в специальную сводную таблицу, в результате чего из полученных данных формируется социометрическая матрица исследуемых отношений. Что здесь важно? Для укрепления взаимного доверия организаторов и участников тестирования, а также сотрудничества в настоящем и будущем надо строго следовать морально-этическим принципам, то есть обеспечивать конфиденциальность информации, недопущение злоупотреблений полученными сведениями и др.
Сводные социометрические таблицы являются основной оперативной базой анализа результатов тестирования и вынесения решения в отношении оцениваемой характеристики. Но свод табличных данных не единственный определитель оценочных выводов. Структура анализируемых групповых отношений может быть наглядно представлена в графической форме, в виде социограммы межличностных предпочтений. Данная социограмма есть объективное следствие избранных нами тестовых вопросов и столь же условных (произвольных) ответов на него. Графическая форма отражения межличностных оценочных отношений позволяет более наглядно и понятно судить о распределении оценок (рис.9).
По количеству отданных результативных голосов можно наглядно видеть проявления межличностных отношений в форме суждений по изучаемому вопросу.
Рис. 9. Графическое изображение значимых связей социограммы групповых межличностных оценочных предпочтений по первому вопросу теста
Условные обозначения:
Положительное отношение, позитивная оценка
Отрицательное отношение, негативная оценка
Взаимно положительное отношение
Взаимно отрицательное отношение
Рассмотрим результаты нашего тестирования вопрос первый: Как Вы оцениваете профессионализм членов тестовой группы?
Члены тестовой группы под номерами 1, 2, 3, 6, 10 имеют заметное преимущество в проявлении профессионализма на общем фоне оценочных суждений. Директор (№ 1) и начальник цеха мороженного (№2) явно лидируют по числу положительных предпочтений, они получили по 4 позитивных оценки; пять положительных оценок имеет гл. бухгалтер (№2); по три положительные оценки имеет главный инженер (№ 6), старший экономист (№3), начальник лаборатории (№9) и начальник отдела кадров (№4). Вероятнее всего, именно эти сотрудники составляют профессиональный профиль управленческого коллектива, так как основную часть прибыли приносит предприятию производства мороженного, т.е. функционирование лаборатории и цеха мороженного.
Однако явным профессиональным аутсайдером в ОАО «Иней» оказывается главный энергетик (№ 8), получивший наибольшее количество взаимно отрицательных голоса от начальника отдела кадров, начальника цеха мороженного и начальника компрессорного цеха.
Старший экономист (№ 3), начальник компрессорного цеха (№7) и маркетолог (№ 5), получили определенное количество нулевых оценок (нейтральных предпочтений), что, скорее всего, указывает или на безразличное к ним отношение со стороны других членов тестовой группы, или их просто плохо знают и определенно охарактеризовать уровень их профессионализма не могут или не хотят.
Однако не все связи были столь положительными. Большое количество негатива наблюдается со стороны производственного отдела, а именно начальника цеха мороженного и компрессорного цеха в адрес главного энергетика. Их отрицательное отношение повлекло за собой взаимную реакцию, что не лучшим образом сказывается на качестве принятия и реализации решений в ОАО «Иней».
Проанализировав, результаты второго тестового вопроса: Кто из состава тестовой группы наделен лидерскими качествами? и построим его в графической форме (рис.10).
Перейти на страницу: 1 2 3 4 5 6 |